Translate original post with Google Translate
“Une image vaut mille mots”
“Un dessin vaut mieux qu’un long discours”
“Dessiner, c’est gagner”
L’idée sous-jacente à tous ces adages (le dernier fait partie de mes favoris) est que pour décrire le contenu d’une image, il est nécessaire d’employer un très grand nombre de mots.
Certes. Mais faut-il en conclure qu’une image contient plus d’information qu’un mot?
Prenons un exemple, voici un mot (je triche, il y en a deux) :
une plage
Je suis certain qu’à la lecture de ces deux mots, une image est apparue dans votre tête. Cette image est certainement différente pour chacun d’entre nous. Il n’en demeure pas moins que c’est une image extrêmement riche en information visuelle (voir émotionnelle, mais ce n’est pas mon propos). Que peut-on en conclure? Que la simple lecture de deux mots est reliée à un contenu visuel très riche. Peut-on encore tenir pour vrai les adages du début du billet? Non!
Ok, j’entends les critiques. C’est parce que nous sommes capable de puiser dans notre mémoire et dans notre vécu que nous sommes capable de faire ce lien (mot vers image). Nous interprétons les mots pour les traduire en images.
C’est vrai. Mais c’est également vrai pour l’interprétation d’une image. Le fait de comprendre que l’information visuelle qui arrive dans nos aires visuelles est plus qu’un simple amoncellement de “pixels” n’est possible que grâce à notre acquis. Il est courant de croire que tout le monde interprète de la même façon les images. C’est une erreur. Il s’agit bien d’une interprétation. Pour s’en convaincre, il suffit de considérer cette image :
Une image du test de Rorschach
Elle est issue du bien connu test de Rorschach. Ce test est basé sur l’interprétation de dessins pour constituer un examen psychologique.
Ainsi le contenu (visuel) associé à un mot est tout aussi riche que le contenu (en language naturel) associé à une image. Donc, si une image vaut mille mots, un mot vaut mille images également!
FMN.
