je ne vois aucun inconvénient à la reprise des termes et des phrases, puisque de toute façon elles sont reprises de Carl Sagan via le livre "petit cours d'autodéfence intellectuelle". Pour ce qui est des précisions :

1. Il ne suffit pas que la source soit éloignée des faits. Il faut que plusieurs sources donnent les même faits. De plus ces sources ne doivent pas se reprendre les une les autres. Exemple : un journal télévisé et un journal papier. Si la télévision copie/colle une information issue du journal papier, les deux sources ne sont pas indépendantes et il n'y a pas confirmation des faits.
2. Oui
3. Exactement, c'est souvent un point qui est négligé (volontairement ou non)
4. Une hypothèse infalsifiable en théorie n'a rien a voir avec une hypothèse en "béton". Un hypothèse est un point de départ de travail que l'on admet pour pouvoir réfléchir. Mais ce point de départ doit pouvoir être soumis à la critique. Par exemple : comment prouver des visites extraterrestres ? Peut-être nous visitent-ils sans que nous soyons capables de les reconnaître. Cette dernière phrase est une hypothèse infalsifiable. On ne peut donc la retenir pour réfléchir. On retrouve le même genre d'hypothèse dans les théories du complot : "l'absence d'information est une preuve de l'existence du complot"

1> Il doit y avoir des confirmations indépendantes des faits. Est-ce à dire que la source de l'information doit être le plus éloignée des faits ?

2> Il faut encourager des discussions substantielles des faits allégués. On ne devrait donc parler que du fond de faits établis comme véridiques par les indépendants du point 1 ?

7> S’il y a une chaîne d’argumentation, chacun des maillons doit fonctionner, y compris les prémisses, et pas seulement la plupart de ces maillons. Par "prémisses", vous entendez "premier maillon", donc les premiers mots de la conversation qui suivent le "Bonjour... t'as vu le JT hier soir ?".

9> Demander vous si une hypothèse peut, au moins en principe, être falsifiée. Des propositions qu’on ne peut pas tester ou falsifier ne valent pas grand-chose. Par quel miracle une hypothèse en béton (infasifiable) est-elle soumise à caution ?

Je vais creusé aussi du côté de LOmig histoire d'augmenter les infos sur ce comportement de "chercheur de vérité".

Merci

http://www.politique.blomig.com/2008/06/11/kit-de-detection-didioties-2/

Oui le livre de Norman Baillargeon est vraiment excellent. Il reprend à son compte le scepticisme de Sagan, avec beaucoup de talent. J'avais envie de partager ça aussi sur mon blog.

Je suis content : on n'est pas seuls à valoriser cet esprit critique ! à bientôt !